Je me suis permis de changer le titre du sujet car ce n'est pas le Resort qui devient non-fumeur mais seulement ses deux parcs à thèmes. Cela ne concerne pas, que je sache, le Disney Village, les zones extérieures attachées aux hôtels et encore moins le reste de Val d'Europe.

Demander gentiment à un fumeur dans une file d'attente si il veut bien éteindre sa clope, ça ne sert à rien et c'est déjà le laisser croire que ce serait gentil et généreux de sa part de le faire. Ceux qui fument dans les files SAVENT qu'ils dérangent et si ils fument quand même dans ces endroits c'est parce qu'il s'en foutent royalement de déranger les autres, qu'ils n'ont PAS ENVIE de faire le moindre effort en fumant AVANT d'être dans la file ( même si c'est âussi interdit ). Ce genre d'égoïsme me fout en rogne.

Donc, la prochaine fois que vous serez à côté d'un fumeur dans une file d'attente, vous aurez plusieurs options ( à la guerre comme à la guerre ):

-Lâchez un bon gros pet bien bruyant! Et dites lui que c'est de la légitime défense.

-Photographiez le, de façon flagrante pour qu'il s'en rende compte. Libre à lui de croire ce qu'il veut sur ce que vous ferez de sa photo. Si il vous demande d'effacer la photo:
1. Dites que votre appareil est argentique, donc pas possible d'effacer.
2. Ou exigez qu'il éteigne sa clope en échange.

-Jouez le fumeur en manque et demandez lui poliment qu'il vous prête sa clope pour que vous puissiez tirer une bouffée. Et dès que vous l'avez en main, jetez la et écrasez là. ( y'en aura sûrement d'autres au sol... Et choisissez de préférence quelqu'un qui commence à peine sa cigarette )

-Tombez au sol et faites semblant d'étouffer comme si vous alliez en crever, le fumeur devrait avoir une réaction marrante du genre "confus, désolé, milles excuses, je savais pas etc... "
Autre "option-victime"; faites semblant d'avoir été brûlé au bras en vous tordant de douleur. ... ( réaction "air con- désolé" du fumeur identique à la précédente )

Voilà...si vous avez d'autres idées....
Même si ça n'empêchera pas les fumeurs d'emmerder le monde...

Beaucoup de gens oublient qu'il y a quelques années (donc pas si
longtemps que ça) on pouvait fumer dans les magasins, les cinémas et
théatre, les gares, les avions etc... Les choses évoluent positivement
et heureusement !

chewingum91 a écrit:

KVN a écrit: Et il est grand temps d'arreter cette hypocrisie, la tendance va à l'arrêt complet de la cigarette, sauf qu'il ne faut pas se voiler la face, le marché du tabac est l'un des marchés les plus puissants de la planète (comme la junk food), c'est pas demain la veille l'interdiction totale de la cigarette ! Je pense effectivement qu'il y a une petite part d'hypocrisie. C'est sure que le tabac tient une place important pour "certains". Et si le gouvernement croit que c'est en interdisant les gens de fumer dans certains endroits ou alors d'augmenter les paquets de cigarretes... En tout cas sachez que le gouvernement touche 80 pour cent sur le prix d'un paquet donc il sont bien content aussi qu'il y ait des fumeurs. Et puis ils touchent de plus en plus puisque cela coute de plus en plus chère...

Oui mais personne n'oblige les fumeurs à fumer, contrairement au pétrole qui est nécéssaire dans la vie de tous les jours et qui lui aussi est surtaxé par nos chères pays.

Je ne revendique pas le fait que le gouvernement augmente les paquets de cigarettes mais je veux juste dire qu'il parle de santé mais je pense que si plus personne ne fumait en France, le gouvernement perderai beaucoup d'argent.

Allez, une petite synthèse pour recentrer la discussion !

Que constate-t-on à la lecture des votes à cet instant (178 votes à l'heure où j'écris) ?

Parmi les personnes qui se sont exprimées, cela donne en gros : 20% de fumeurs et 80% de non-fumeurs.

En agrégeant les données :
80% des non-fumeurs, mais également 65% des fumeurs qui se sont exprimés approuvent un parc non fumeur, avec la création d'espaces fumeurs.

Sans aucune surprise on rejoint les sondages nationaux, effectués par la méthode des quotas qui, je vous le rappelle, indiquaient en gros que 80% de la population française approuvait l'interdiction de fumer, tout comme plus de 60% des fumeurs.

Un tel plébiscite démontre le souci de santé publique que chacun d'entre nous exprime et n'en est que plus significatif du ras-le-bol généré par le tabagisme passif.

Les grands maîtres du politiquement correct ont encore frappé... Quelle pitié...

Super aussi tous ces posts sur les dangers du tabagisme passif... de plein air!

Quand on vous aura totalement interdit de fumer, on vous interdira de boire et d'ici quelques années attendez vous à ne plus pouvoir lacher une petite caisse discretos dans une file d'attente sans vous faire dénoncer à City hall... Pitoyable...

Je suis pour les espaces publics fermés non-fumeurs, je suis pour les files d'attentes non-fumeurs (elles le sont depuis des années de toute façon, et là je m'insurge contre les resquilleurs), je suis pour un plus grand respect des fumeurs vis-à-vis des non-fumeurs et je suis pour toujours plus d'information sur les dangers du tabac... Mais là franchement ça en devient ridicule.

Cette haine orchestrée contre les fumeurs me file la nausée. De nos jours, même un fumeur respecteux qui se met à l'écart dans la rue pour s'en griller une sans déranger se fait dévisager comme un pariat... Sans oublier les commentaires désagréables voir injurieux... Et pourtant ce gars ne dérange personne. Quand je vois ce genre de comportement, quand je vois comment nous pouvons être manipulés pour nous dresser les uns contre les autres avec une telle violence, ça me fait vachement plus peur pour l'avenir de mes enfants que tous les méfaits du tabagisme réunis.

+1 Gregzzz
Avec l'exemple de quelques magnifiques specimens de psychorigides au dessus.

Miouk a écrit:

Pasque le français moyen aime braver l'interdit ? Et que je roule à 200 en ville la nuit pasqu'il y a personne, et que c'est pas grave car de toute façon y'a pas de radar, et que je ne paye pas mes titres de tansport, et que je truande dès que possible car c'est tellement mieux de se dire "ahah je vous ai bien eu.", et que je me fais passer pour une femme enceinte à une caisse prioritaire pour gagner du temps et rien à battre des personnes qui le sont réellement, .... Des comme ça y'en a des centaines.

J'aime bien, franchement j'aime bien, c'est officiel le français moyen est un beauf qui ne respecte rien, on aura tout vu ici.
Et que tu ne me dises pas que tu ne fais pas de généralités là!

Non je ne fais pas de généralités je fais une constatation de faits vus quotidiennement aussi bien quand je me déplace que dans mon travail et je n'ai pas parlé de beaufs car ces traits de comportements touchent toutes les classes et tous les ages.

Le non respect des règlements est une spécificité française revendiquée.

Rappelons la défnition de psychorigide vu que j'ai comme l'impression qu'elle est adressée aux personnes protestant contre les fumeurs râleurs de leur privilège d'empoisonner les gens. (heureusement que c'est le reflet d'une petite minorité.)

Donc psychorigide : personne caractérisée par une rigidité psychologique et des difficultés d'adaptation aux situations nouvelles.
http://fr.encarta.msn.com/dictionary_2016026492/psychorigide.html

La situation nouvelle est donc ce nouveau règlement et tous les non fumeurs et la majorité des fumeurs semblent avoit aucunes difficultés à se conformer à ce nouveau règlement. Les personnes ayant dû mal à s'adapter à cette situation nouvelle ce sont les quelques fumeurs râleurs qui ne veulent pas accepter le règlement du parc.

Les psychorigides ne sont pas ceux que l'on croit visiblement.

J'ai connu en effet les gens fumants au cinéma (Quand je suis allé voir la petite sirène par exemple.) et ce n'était pas interdit à cette époque.

Kyril ton post est très intéressant.

Malheureusement tu oublies de souligner une chose très importante. La fumée de cigarette est nocive. Donc si une personne fume à côté d'une autres que ce soit aéré ou dans un espace clos, la fumée nocive touchera toutes les personnes à proximité.

Tout ça pour dire que c'est beau les grands principes, et moi aussi j'en ai beaucoup, mais dans notre cas, les fumeurs touchent la santé des non-fumeurs ou des fumeurs même qui n'ont pas forcément envie d'inhaler cette fumée de cigarette.

Surtout que la fumée de cigarette est un problème extrêmement répandu et pourtant complètement banalisé.

Mince quoi marre d'inhaller cette fumée de cigarette dès que je passe à côté d'un fumeur. Alors bon je veux bien comprendre que les fumeurs puissent être dépendants. C'est pourquoi je suis aussi pour les zones d'autorisation. Mais je suis pour aussi empêcher de fumer dans les lieux de grands passages, et ça surtout à Disneyland. Ceci dans un souci de préserver la santé de nos chérubins qui n'ont rien demandés (et la mienne au passage c'est vrai aussi).

RPGsquare, tu m'offres sur un plateau l'argument de la pollution.
La fumée de cigarette dite passive, en extérieur (et j'insiste sur ce point), dans des endroits aérés comme le sont les parcs Disney est moins nocive que la pollution de l'air.
Que ce soit par les pots d'échappement, les produits de nettoyage, les grillades (et oui, c'est cancérigène…), les particules industrielles etc. on ne peut échapper à la pollution et c’est 24/24 qu’on la subit. La fumée de cigarette en extérieur dégagé n’intoxiquera personne plus de quelques secondes au grand maximum et dans des concentrations ridicules ! C’est plus que négligeable si on compare à tout ce que l’on respire en une journée sur les parcs. Et je prends en compte ici un voyage en RER (et son « fog » de particules, essayez de voir d’un bout à l’autre du quai à Nation par exemple…) ou en voiture (même sans les bouchons vous aurez respiré en 30 minutes une quantité phénoménale de benzène, d’autres polluants et de particules…), je ne parlerai même pas du parking.

Quant à l'argument de l'allergie extrême au tabac, sorti par un membre du forum dont je ne me souviens plus du nom (il était Belge il me semble), il ne tient pas debout. Si vous voulez tout savoir, les dérivés chlorés et l'eau de javel ainsi que certains autres produits de nettoyage et composants de parfums peuvent me déclencher des crises d'asthme assez violentes. Pareil pour les champignons, mais à un niveau bien supérieur ! Le moindre contact ou les moindres spores projetées en suspension dans l’air peuvent me faire convulser et toute ingestion m’envoie directement à l’hôpital.

En période d’hypersensibilité particulière j’avais, comme toute personne très allergique, un ou deux stylos injecteurs d’épinéphrine constamment sur moi. Et j’ai du m’en servir une fois sur le resort vers les années 98-99.
Je n’ai emmerdé personne pour autant…

Reprenons sur la fumée de cigarette : pour te répondre RPQsquare je n’ai en aucun cas passé sous silence le fait qu’elle est nocive, je l’ai répété et de toute manière tout le monde le sait. Mais c’est un faux problème quand à la présence de fumeurs responsables dans des endroits aérés. La concentration de ces fumeurs dans des endroits particuliers irait même à l’encontre de toute logique, elle ne ferait que satisfaire un agenda stigmatisant devenu très à la mode ces temps-ci au détriment des recommandations de santé ou tout simplement de société.

Le gain en santé publique au niveau des parcs serait donc absolument nul voire contre-productif, et si ils veulent faire quelque chose de ce côté-là, qu’ils commencent par servir plus de repas équilibrés, par augmenter les prix du parking et passer des accords avec les transports publics.
Car pointer les fumeurs du doigt alors qu’en l’extérieur ils ne représentent plus une menace ne sert qu’à amplifier la dérive actuelle et à s'abstenir parler de ce qui pourrit vraiment la santé de leurs visiteurs. Sujet qui fâche...

@+
Kyril

P.S. Quand je me permets d'argumenter, je fais l'effort de rédiger de la façon la plus exhaustive possible. C'est pourquoi lire in extenso et avec la même attention ce que j'écris serait sympathique et éviterait de me reprendre à tord sur des pans entiers que je n'ai pas oublié de traiter. J'ai même pris la peine de rédiger mes réponses de manière moins nuancée et plus claire afin d'éviter toute équivoque...

le bon vieil argument de la liberté du fumeur, qu'il faut préserver par principe car c'est une atteinte à la liberté individuelle ... et on nous sert ça sur le plateau du nazisme et des camps de la mort !!! et les modos laissent passer ça ... navrant !

Heureusement il n'y a pas comme tu le suggères Kyril ... que des faibles d'esprit sur ce forum ... qui n'occulterons pas largument principal à l'origine de toutes les lois anti-tabac : la liberté du non-fumeur

Non fumeur qui as droit de choisir de se préserver d'un cancer des poumons ... ou de ne pas chlinguer la cloppe tout simplement, c'est un minimum car la libertée et le respect des autres sa passe d'abord par là.

C'est également le droit de DLP de ne plus vouloir depenser des fortunes en retraitement et ramassage des megots, car je pense que la raison profonde de cette interdiction de fumer à DLP il ne faut pas la chercher ailleurs.

Ce que tu appelles "atteinte aux libertés" moi j'appelle ça progrès de la société et épanouissement de la liberté des non fumeurs qui heureusement sont majoritaires.



Jolly