Grands Classiques Disney : surestimés ou sous-estimés

Messages: 5 Inscription: 27/10/2007

Cinderella a écrit:

mais je l'avoue je suis de la vieille école , même si graphiquement merlin, la belle au bois dormant ou cendrillon sont "basiques"

Euh, on rêve ou quoi? La belle au Bois Dormant, graphiquement basique??
Merlin et Cendrillon!!!

Dommage que l'expo Disney ne soit plus au Grand Palais, un peu de compréhension de ce qu'on voit ne fait pas de mal. Mais heureusement, il y a pléthore de livres sérieux sur le sujet (cf John Canemaker: Paper Dreams, Frank Thomas et Ollie Johnston: The Illusion of Life, et tant d'autres).

Age: 35 Messages: 167 Localisation: Mons-Belgique Inscription: 15/10/2007

faut pas toujours tout mal interpréter , pffff

merlin , cendrillon et la belle au bois dormant font partie de mes favoris mais vu leur ancienneté les décors , certains traits des personnages ou de leurs costumes ou accessoires sont forcément moins bien faits que ce qu'on a pu faire dans la belle et la bete ou le roi lion mais je le répète ça ne les rend pas moins magnifique pour autant....

Messages: 5 Inscription: 27/10/2007

Cinderella a écrit:

faut pas toujours tout mal interpréter , pffff

merlin , cendrillon et la belle au bois dormant font partie de mes favoris mais vu leur ancienneté les décors , certains traits des personnages ou de leurs costumes ou accessoires sont forcément moins bien faits que ce qu'on a pu faire dans la belle et la bete ou le roi lion mais je le répète ça ne les rend pas moins magnifique pour autant....

Ben non, justement. Dans les années 30, 40, 50 et 60, on savait aussi bien peindre et dessiner qu'en 1990. Les décors et le graphisme des personnages dans La Belle Au Bois Dormant sont infiniment supérieurs, à tout point de vue, à ce qui a été fait dans La Belle et la Bête (où Belle est souvent dessinée mal "off model" et pas très bien animée, elle change de visage de scène en scène, les figurants sont affreux et schématiques, loin de la stylisation élégante et réfléchie des figurants de La Belle au Bois Dormant). Merlin n'est pas un film extraordinaire, mais l'animation des personnages est parfaite, et ainsi de suite.

Il ne faut pas confondre l'esthétique des films ( l'animation atteint son sommet technique dès Pinocchio en 1940), et la technologie. Les films anciens ne "bénéficient" pas de l'informatique: pas de salle de bal tournante, pas de foule de gnous déboulants, etc...Ok, d'accord. Mais le coté artistique des films, et la qualité de l'animation n'ont rien à voir (ou pas tout) avec la technologie: encore une fois, le sommet indépassable est atteint dès la fin des année 30. A ce moment, la fluidité de l'animation et la beauté des décors sont déjà indépassables. Ca ne veut pas dire que les films suivants n'ont pas de valeur, simplement que les avancées sont technologiques (encrage et peinture par informatique, etc...). Quand c'est réussi, ça donne un film comme Tarzan (que je n'aime pas trop, mais ce n'est pas le problème): animation parfaite, décors exceptionnels et technologie créée pour le film (le Deep Canvas, on se balade dans les décors) ou La Planète au Trésor (indépendamment de ce qu'on pense du scénario, etc..., c'est un autre sujet). Encore une fois, oui, c'est extraordinaire, mais c'est une avancée technologique. Et quand c'est raté, ça donne les visages de Belle ou d'Esmeralda, différents d'un plan à l'autre: malgré le pilonnage promotionnel de Disney ("des classiques modernes, le plus grand film", etc...) et leur succès commercial, ce sont des films à tout point de vue inférieurs à ceux réalisés 50 ans avant.

Alors non, pour conclure, les films anciens n'ont rien à envier aux films plus récents, et ça n'a rien à voir avec une pseudo-nostalgie régressive de l'enfance, avec laquelle on nous bassine aujourd'hui à tout bout de champ. C'est de l'observation objective, à l'oeil nu (avec la lecture, aussi de pas mal de bouquins sur le sujet depuis assez longtemps).

Age: 27 Messages: 7773 Localisation: Wonderland Inscription: 04/07/2007

Bravo Léo, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis

. Pour reparler de cette histoire de sur/sous-estimé, je voudrais faire le point sur la promotion des derniers Grands Classiques Disney. Quand on voit l'énorme coup de pub qu'il y a eu pour la sortie de Chicken Little en 2005 (le studio croyait dur comme fer à cette "renaissance numérique") comparé à la quasi-absence médiatique qu'on eu droit La Ferme se Rebelle en 2004 et Bienvenue chez les Robinson cette année, on est en droit de se demander si Disney sait encore faire la différence entre un bon et un mauvais film! Pour ma part j'ai bien plus apprécié Bienvenue chez les Robinson que Chicken Little, et le peu de promo autour du film n'y ont absolument rien changé!

Sinon les autres Grands Classiques qui sont selon moi sous-estimés sont : Les Aventures de Bernard et Bianca et Hercule (sa sortie peu après la fin du secon âge d'or l'a handicapé). A côté de ça je trouve que l'on surestime beaucoup Le Bossu de Notre Dame. Certe je le trouve techniquement impressionnant et certaines chansons sont superbes mais je trouve le reste du film (l'histoire, les personnages) assez médiocre et trop éloigné de l'oeuvre de Victor Hugo.