C'est une question que je me pose souvent. Le seul parc Disneyland que j'ai jamais visité est celui de Paris, mais quand je vois des photos des parcs américains et japonais, je ne peux pas m'empêcher de remarquer que les décors rocheux de Disneyland Paris sont toujours bien plus soignés et réalistes. A l'exception bien sur de Tokyo Disney sea, et de HKDL (parce qu'il n'y a pas beaucoup de décors rocheux à HKDL). Je ne sais pas si cette question a déjà été traitée, ni si je poste bien dans la bonne section (ni même si ça interesse quelqu'un d'autre...). Ma question s'adresse à ceux qui ont déjà visité d'autres parcs Disney dans le monde: avez vous constaté la même chose que moi? Quel est la raison d'une telle différence de qualité? Est-ce dû à une entreprise européenne de sculpture sur béton particulièrement qualifiée qui n'officie qu'à Disneyland Paris? Si je me pose la question c'est aussi car les premières images du chantier de Cars land à DCA montrent des décors assez"grossiers", en tout cas pas aussi détaillés que sur les concept arts dévoilés il y a quelques mois.

Pour illustrer ma question, voici quelques comparaisons:

BTM PARIS:


BTM Floride (californie?)


Discoveryland:


Tomorrowland:

Parce que le budget du parc Disneyland était plus élevé que celui des autres parcs. 4 milliards d'€ je pense (contre les ridicules 600 millions du parc WDS).

Ah bon je trouve les rochers de notre BTM sale , vert et noir de crasse a coté le BTM de Californie et tout propre et les couleurs magnifique .

Ca fait plus vrai notre btm je trouve avec tout ces petits détails noircis par le temps, ca fait grand canyon.

Oui, notre BTM est plus sale (à cause des intempéries, et non à cause d'une différence d'entretien à mon avis), et comme globule je trouve que ça donne un aspect plus authentique. Mais quand on regarde bien, sans se soucier de la couleur ou de la saleté, le BTM de Marne la vallée est très détaillé, presque naturaliste. Les BTM américains semblent sortir d'un cartoon (formes arrondies, peu de détails...) Pareil pour les rochers de Tomorrowland. Peut-être que c'est une différence de budget, en effet, mais par exemple même les rochers bleus de Crush's Coaster ont selon moi le même degrés de détail. Personnellement j'aimerai bien savoir quelle est l'entreprise qui s'est chargée de ces réalisations...

Je crois que c'est l'Atelier Artistique du Béton qui s'occupe des rochers à Disneyland Paris (si quelqu'un peut confirmer ou pas...)
http://www.aab-fr.com/

woaw! Leur portfolio est splendide! Merci beaucoup Max000!

Effectivement c'est vrai notre BTM est magnifique quand on compare à l'autre.

Je préfère de loin le BTM Français...Celui de Californie fait un peu trop plastique!

Peut-être aussi les 37ans qui séparent l'ouverture des parcs...

Oui, c'est comme ça que je me l'expliquai au départ, mais en regardant les très récents travaux de DCA (que ce qoit Cars land ou même les rochers rajoutés dans le lac de Paradise Pier) ça parait moins évident, puisqu'ils sont de qualité comparable aux autres décors de ce type dans les parcs américains.

EDIT: Luffy tu m'as devancé

C'est normal, les décors fais en France sont en béton (même la ToT est en béton contrairement à celles qui se trouvent en amérique) tandis qu'en Amérique c'est un mélange d'armature métallique et d'un autre matière (à préciser).

Max, ta photo c'est pas le Grand Canyon mais Bryce Canyon.

La technique est la meme dans les 2 cas, à savoir une structure metallique (des grosses poutres d'acier enchevetrées...) sur lequel on vient poser un grillage assez grossier, puis un plus fin qui donne la forme, sur lequel on projet du béton qui est ensuite travaillé plus en détail, puis peint, en californir, comme à Paris!

Une des raison pour avoir un BTM plus "toonesque" en Californie c'est que la montagne est visible de Fantasyland.
Mais c'est sûrement une question de budget et de tecnique: BTM en Californie date de 1979, 1980 pour MK...et c'est 12 ans plus tard pour Paris. En plus les imagineers voulais un style plus réaliste pour le Frontierland Français.

Tu as aussi des examples aussi bien aboutis au USA...

Ouaaaa ! Les photos de que tu as posté sont magnifiques masmiles2 !
Je pense que sincerement tous les parcs se valent ! Je ne trouve rien a redire sur notre parc Francais, et rien a dire sur tous les documents videos, imges... des parcs du monde entier !
La magie est là quoi qu'il arrive !

Je suis de l'avis de masmiles2.

Déjà, il y a une question d'époque, notre Parc Disneyland étant beaucoup plus récent que Disneyland (1955) et Magic Kingdom (1971).
Ensuite, il y a aussi une question de choix thématiques en ce qui concerne Big Thunder Mountain.
Notre attraction, à Frontierland, est thémée de manière réaliste.
Celle de Magic Kingdom est visible depuis Fantasyland, ils ont donc opté pour un côté plus cartoon.
Celle de Disneyland aussi si je ne m'abuse.
Dans les deux cas, les deux versions de Big Thunder Mountain Railroad sont basés sur une représentation moins réaliste du Far-West comparativement au Big Thunder Mountain français.

Pour les différences Tomorrowland / Discoveryland, la simple différence d'époques de construction me semble suffisante pour expliquer les différences dans la qualité de réalisation.

Et si l'on regarde les décors rocheux de toutes les attractions construites après 1992 aux États-Unis, on se rend compte qu'ils ont au moins aussi bien que nous. Les deux photos de masmiles2 (Expedition Everest - Legend of the Forbidden Mountain à Disney's Animal Kingdom et Grizzly River Run à Disney California Adventure) sont de bons exemples.

En ce qui concerne Cars Land, le côté moins réaliste me semble justifié par l'univers du film qui est en images de synthèses. Les décors du film Cars - Quatre Roues sont tous très "propres sur eux" et lumineux.