Y-a-t'il trop de sécurité à Disneyland Paris ?

Messages: 5252 Inscription: 05/07/2007

Soyons clairs, personne ne met en doute l'impériale nécessité d'une sécurité maximale. Mais je pense que certains exemples cités ici par La Rouquine ou The Force Code sont la preuve que l'excès en devient risible et surtout nuit au bon fonctionnement des attractions sans pour autant que ça améliore la sécurité.
Francheme, les excès de pannes à la plupart des attractions Disney sont souvent dus à des excès de capteurs tous les 3 cm là où ça fonctionne très bien dans d'autres parcs avec le nombre suffisant de capteurs.

Age: 19 Messages: 1918 Localisation: Paris Inscription: 04/02/2010

TheForceCode a écrit:

Magic.mickey a écrit:

Bon bien sur chez disneyland c'est un peu plus compliqué, mais le principe reste le même.
Sur une attraction par exemple, si la zone qui suit la gare est occupée par un train, le train ne partiras pas même si tu t'acharne sur le bouton.

Non mais on avait compris, on est pas débile quand même (toute personne qui a joué un jour dans sa vie à RCT sait comment marche la sécurité sur une attraction d'une façon générale). Ce qui est reproché, c'est plus le fait que Disney rejoute, en plus des sécurités déjà existante sur l'attraction fournie par le constructeur, des sécurités qui souvent non aucun sens (sauf peut-être à se couvrir en cas de problème).
Je sais pas, mais si le constructeur dit qu'il faut X sécurité pour faire tourner la machine de façon optimale, je vois pas pourquoi Disney arrive avec ses gros sabots et leur dit "oui, mais non, on préfère qu'il y ait X+Y sécurités (quitte à pourrir les mesures de remise en route en cas de problème).

Je pense que c'est ça que les gens jugeant qu'il y a trop de sécurité dénoncent, le fait d'en faire trop, quand cela n'est pas nécessaire (l'exemple le plus flagrant, c'est quand même le problème que l'on a avec la fumer dans les attractions, où dès qu'il y un peu en a trop, les capteurs incendies se déclanchent, provoquant ainsi un 1.0.1 qui n'a pas lieu d'être).

Déjà d'une, tout le monde ne joue pas à rct et de deux t'es pas obligé de te sentir visé de débile directement, car ce n'était pas le but.

C'est dingue ça, presque tout tes messages que je peux lire sur le forum sont agressifs... Calme toi, va voir un psy ou autre je sais pas ...

Et sinon pour ton exemple avec la cigarette c'est vraiment risible.
Le but d'un détecteur de fumées est de détecter la fumée, quelle vienne d'un départ de feu ou d'une cigarette. Donc je trouve normal qu'un 1.0.1 ce déclare pour des raisons de sécurité. Imagine le feu se déclare le long du ride et que le train y passe... Je préfère largement être arrêté en zone de frein ou lift et y être évacué, plutot que de traverser un mur de feu...

Age: 23 Messages: 1091 Localisation: Narbonne Inscription: 31/07/2007

Bon on justement, mon exemple sur la fumer n'est pas risible. Si tu fréquentais les forums disney depuis plus longtemps, tu saurais que l'un des problèmes de notre resort, ce sont les machines à fumées, qui provoquent des "pannes" assez fréquentes. Résultats, pour éviter cela, on a tout simplement désactivé une bonne partie des machines à fumée (fumée qui particpait à l'ambience des "shows" proposés via les darks rides).

Découvrez le Val d'Europe sur Google Earth:
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/DcjVMtoR/Vald'Europe.kmz
La Convention de 1987:
http://dl.free.fr/mVu8WO5aR

Age: 19 Messages: 1918 Localisation: Paris Inscription: 04/02/2010

TheForceCode a écrit:

Bon on justement, mon exemple sur la fumer n'est pas risible. Si tu fréquentais les forums disney depuis plus longtemps, tu saurais que l'un des problèmes de notre resort, ce sont les machines à fumées, qui provoquent des "pannes" assez fréquentes. Résultats, pour éviter cela, on a tout simplement désactivé une bonne partie des machines à fumée (fumée qui particpait à l'ambience des "shows" proposés via les darks rides).

HAHA maintenant c'est toi qui est risible, comme si ce forum (ou un autre) était une source fiable...

Et puis même si c'était vrai (même si j'en doute très très fortement) ce n'est pas les sécurités du ride qui sont fautives, mais la machine à fumées.

Preuve que ton exemple n'est pas viable, tu ne sait même pas le rendre crédible. Sleep

Age: 24 Messages: 570 Localisation: Hauts de Seine (92) Inscription: 19/10/2007

Citation:

Le but d'un détecteur de fumées est de détecter la fumée, quelle vienne d'un départ de feu ou d'une cigarette. Donc je trouve normal qu'un 1.0.1 ce déclare pour des raisons de sécurité. Imagine le feu se déclare le long du ride et que le train y passe... Je préfère largement être arrêté en zone de frein ou lift et y être évacué, plutot que de traverser un mur de feu...

Euuuh il est beaucoup plus raisonnable de faire passer un train dans un feu que de l'arreter sur une zone et d'évacuer apres... Et c'est d'ailleur ce qu'il se passera si il y a un feu dans un roller coaster du parc... Mais le lieu de l'incendie peu jouer enormement sur la procedure à suivre !

Messages: 8 Inscription: 04/03/2010

TheForceCode a écrit:

Bon on justement, mon exemple sur la fumer n'est pas risible. Si tu fréquentais les forums disney depuis plus longtemps, tu saurais que l'un des problèmes de notre resort, ce sont les machines à fumées, qui provoquent des "pannes" assez fréquentes. Résultats, pour éviter cela, on a tout simplement désactivé une bonne partie des machines à fumée (fumée qui particpait à l'ambience des "shows" proposés via les darks rides).

Les forums n'ont jamais ete une source fiable on le sait tres bien. Il y a autan de version que de personne sur le forum. Chacun ayant sa propre idee des choses. Cependant faut pas toujour prendre pour argent comptant ce qui est dit ici. Deplus qu'on me dise qu'il y ai trop de secu a disney oui et non mais en meme temps je prefer qu'il y en ai trop que pas assez.
je souhaite a personne d'avoir a declarer a controle un malaise d'une personne et d'aprendre que cette meme personne est décédé. Je l'ai vecu je veu pas le revivre. Sa fait 8 ans que je suis a disney c'est la pire experience que j'ai eu.
pour ce qui est de parler des 101 bcp son du au visiteur imprudent, indecis qui ne respectent pas les consigne de securité. on va me dire que je met tout sur le dos des guest il y a aussi bcp de pb d'ordre technique oui et la maintenance fait un boulot de monstre la dessus.

pour la fumer dans les ride c'est des fumee dite froide en general elle n'impacte pas les detecteur mais la aussi je peu me tromper je ne rapporte que ce que la maintenance et les pompier m'ont dit. la veritable raison de l'abscence de fumer c'est le budget. pour les machine a fumer Rosco le liquide coute tres chere et le bidon de 30l est a changer toute les 2 semaines environ.

pour rock il y a quelque annee on avait pas eu de fumer pdt plus de6moi pour la simple et bonne raison c'est que la fumer laissai un depot gras sur les marche en acier des escalier d'evac ils ont juste remplacer les marche. on va eviter une chutte en evacuation. pour certaine fumer comme a FX c'est un melange LN2 (azote) et vapeur et l'azote coute aussi tres chere.

la veritable raison de la disparition de la fumer c'est l'argent. l'histoire des detection incendie c'est une excuse qu'on a donner au fan pour qu'ils nous lache un peu. car avoir 50 fois la meme question dans la journee et revoir les meme personne nous la reposer toute les semaine c'est lourd. a force.

juste un petit truc comparer la secu a RCT j'ai trouver sa risible. Rct qui est un JEU rien de plus simplifie au maximum les choses et il ne t'apprend rien du tout sur la secu. c'est beaucoup plus compliker que sa. Alors meme si certaine chose son redondante et peuvent paraitre ridicule je ne souhaite a personne de vivre un deces.

Age: 19 Messages: 1918 Localisation: Paris Inscription: 04/02/2010

N-Dy Coaster a écrit:

Citation:

Le but d'un détecteur de fumées est de détecter la fumée, quelle vienne d'un départ de feu ou d'une cigarette. Donc je trouve normal qu'un 1.0.1 ce déclare pour des raisons de sécurité. Imagine le feu se déclare le long du ride et que le train y passe... Je préfère largement être arrêté en zone de frein ou lift et y être évacué, plutot que de traverser un mur de feu...

Euuuh il est beaucoup plus raisonnable de faire passer un train dans un feu que de l'arreter sur une zone et d'évacuer apres... Et c'est d'ailleur ce qu'il se passera si il y a un feu dans un roller coaster du parc... Mais le lieu de l'incendie peu jouer enormement sur la procedure à suivre !

Comme tu l'a ajouté un peu après ( ^^ ) ca dépend aussi de la posisiton du train et le lieu incendié, si l'on peu arrêter un train avant l'incendie, je pense que c'est le choix le plus judicieux.

Age: 23 Messages: 1091 Localisation: Narbonne Inscription: 31/07/2007

Magic.mickey a écrit:

HAHA maintenant c'est toi qui est risible, comme si ce forum (ou un autre) était une source fiable...

Et puis même si c'était vrai (même si j'en doute très très fortement) ce n'est pas les sécurités du ride qui sont fautives, mais la machine à fumées.

Preuve que ton exemple n'est pas viable, tu ne sait même pas le rendre crédible. Sleep

Et pourtant, c'est bien l'exces sécurité du ride qui est en faute, pas la machine à fumée. C'est bien les capteurs du ride qui arrête l'attraction, et non la machine (qui est un élément du ride d'ailleurs).

Trop de sécurité, tue la sécurité (même Mr Freddy est d'accord avec moi).

Benjamin Franklin a écrit:

[i]Celui qui est prêt à sacrifier un peu de sa liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.

[/i]

Saga Vs Kanon a écrit:
juste un petit truc comparer la secu a RCT j'ai trouver sa risible. Rct qui est un JEU rien de plus simplifie au maximum les choses et il ne t'apprend rien du tout sur la secu. c'est beaucoup plus compliker que sa. Alors meme si certaine chose son redondante et peuvent paraitre ridicule je ne souhaite a personne de vivre un deces.

J'utilisais l'exemple de RCT vis-à-vis de l'exemple des trains qu'on envoie sur le ride (temps que la zone n'est pas vide, pas d'envoi), rien de plus (faut pas non plus essayer de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit, ce qui est une spécialité de ce forum).

Pour la fumer, je sais très bien que c'est en parti un problème budgétaire. Cependant, il existe également un problème de la fumée vis-à-vis des détecteurs (c'était principalement sur SM il me semble, où un surplus de fumée entrainait une non-détection du train par l'ordinateur, et du coup, provoquait un 1.0.1 avec la nouvelle version, pas de problème, puisqu'ils ont virée les machines à fumée à l'interrieur du dôme). On a aussi eu récemment le même exemple que celui de SM, qui expliquait la supression de la fumée au sol dans la partie "forêt démoniaque" du Dark Ride de Blanche-Neige.

Découvrez le Val d'Europe sur Google Earth:
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/DcjVMtoR/Vald'Europe.kmz
La Convention de 1987:
http://dl.free.fr/mVu8WO5aR

Messages: 8 Inscription: 04/03/2010

le vrai pb de fumer sur space c'etait pas au niveau du train mais des detecteur incendie. les capteur de position des train son des capteur a detection metalic et des capteur infra rouge. or ayant connu rock avec enormement de fumer on a jamais eu de pb de detection de train a cause de la fumer.

juste une precision les machine a fmuer ne font pas partie du ride. on distingue deux chose le ride en lui meme la partie technique et le show et les machine a fumer font partie du show. si elle tombe en panne elle n'impacte pas le ride. mais les capteur n'ont jamais ete deranger par la fumer pas a mon souvenir c'est plus une detection incendie. mais comme j'ai dit c'est de la fumer froide mais biensur si il y en as de trop le capteur incendie biensur se declanche.

je connais pas bien space j'ai jamais travailler dessus mais si je me souvien bien les capteure de position et tout ceux qui detecte le train ils sont a detection metalic et non par faisceau.

et si il y a rupture de faisceau sur un capteur infra rouge c'est souvent du a un objet qui tombe ex une casquette

Age: 19 Messages: 1918 Localisation: Paris Inscription: 04/02/2010

TheForceCode a écrit:

Et pourtant, c'est bien l'exces sécurité du ride qui est en faute, pas la machine à fumée. C'est bien les capteurs du ride qui arrête l'attraction, et non la machine (qui est un élément du ride d'ailleurs).

Je sais pas si tu est inconscient, mais une sécurité incendie est tout sauf un excès de sécurité...
Et pour ce qui est des machines à fummées Vs. Detecteurs incendies je suis déjà d'avis que ce genre de fumées de déclenchent pas les detecteurs(comment font les boites de nuit alors ?)

TheForceCode a écrit:

Pour la fumer, je sais très bien que c'est en parti un problème budgétaire. Cependant, il existe également un problème de la fumée vis-à-vis des détecteurs (c'était principalement sur SM il me semble, où un surplus de fumée entrainait une non-détection du train par l'ordinateur, et du coup, provoquait un 1.0.1

avec la nouvelle version, pas de problème, puisqu'ils ont virée les machines à fumée à l'interrieur du dôme). On a aussi eu récemment le même exemple que celui de SM, qui expliquait la supression de la fumée au sol dans la partie "forêt démoniaque" du Dark Ride de Blanche-Neige.

Tiens c'est marrant, ton argument se dégrade donc tu le ré-aiguille sur une autre hypothèse (détection de train)

Age: 22 Messages: 519 Localisation: Ravenswood's Manor Inscription: 15/08/2007

Pour moi en tant que CM sur des attractions trés populaires le "y-a-t'il trop de sécurité à Disneyland Paris?" s'exprime surtout par le fais qu'il y a une constante obsession pour la sécurité, voir une psychose alors que le niveau de sécurité est déja excellent. ce qui donne naissance à des procédures sans queue ni tête trés souvent.

Le post de La Rouquine résume vraiment bien la situation.

Pour le reste, Disney ne se contante pas des normes qui sont imposées par la loi (France, Europe) et va bien largement au dessus.
Disney a ses propres standards en matière de Sécurité, Maintenance.

d'ailleur ce qui est assez véridique l'orsque l'on est CM sur attractions et que le l'on voit certaines situations de la vie de tous les jours on se dit:

"hé bah à Disney! çà se serait pas passé comme çà!"

Et pour ceux qui ont peur des fois sur certaines attractions, vous êtes plus en sécurité chez Mickey que dans un avion.

Mes photos des Walt Disney Studios à Burbank, Californie.
http://www.flickr.com/photos/fiftystars/

Cast Member à Big Thunder Mountain & Phantom Manor & Thunder Mesa Riverboat Landing

Magic.mickey a écrit:

TheForceCode a écrit:

Et pourtant, c'est bien l'exces sécurité du ride qui est en faute, pas la machine à fumée. C'est bien les capteurs du ride qui arrête l'attraction, et non la machine (qui est un élément du ride d'ailleurs).

Je sais pas si tu est pas très fut fut, ou si tu est inconscient, mais une sécurité incendie est tout sauf un excès de sécurité...
Et pour ce qui est des machines à fummées Vs. Detecteurs incendies je suis déjà d'avis que ce genre de fumées de déclenchent pas les detecteurs(comment font les boites de nuit alors ?)

TheForceCode a écrit:

Pour la fumer, je sais très bien que c'est en parti un problème budgétaire. Cependant, il existe également un problème de la fumée vis-à-vis des détecteurs (c'était principalement sur SM il me semble, où un surplus de fumée entrainait une non-détection du train par l'ordinateur, et du coup, provoquait un 1.0.1

avec la nouvelle version, pas de problème, puisqu'ils ont virée les machines à fumée à l'interrieur du dôme). On a aussi eu récemment le même exemple que celui de SM, qui expliquait la supression de la fumée au sol dans la partie "forêt démoniaque" du Dark Ride de Blanche-Neige.

Tiens c'est marrant, ton argument se dégrade donc tu le ré-aiguille sur une autre hypothèse (détection de train) Laughing

HAHAHA ta tout à fait raison ces machines ne declenchent en rien les detecteur de fumée puisque la fumée des machine à fumée utilisé dans le monde du spectacle c'est de la flotte et de la glycerine^^

Age: 20 Messages: 435 Inscription: 01/08/2008

La Rouquine a écrit:

Y a-t-il trop de sécurité à Disneyland Paris ? Oh ! Que oui !

Mais avant de développer le pourquoi de mon avis, replongeons quelques années en arrière...
Au milieu des années 2000, un terrible accident a lieu à Big Thunder Mountain en Californie. Une petite roue servant à décorer la locomotive d'un des trains se décroche et c'est le drame...

A partir de ce point, l'ensemble des procédures est revue et TWDC souhaite une standardisation des procédures de sécurité entre les différents parcs.
Un département est créé, ou du moins prend du galon : Guest Safety. Ce département est en charge d'évaluer et de réduire les risques (réels ou non) générés par l'exploitation des attractions et pouvant mettre en danger la sécurité des visiteurs... Une sorte de chargé de prévention destiné à la clientèle.

A partir de ce moment, toutes les directions se mettent complètement à flipper et Guest Safety imprime le pas.
Ils opèrent une refonte complète de tous les guides de procédure des attractions, mettent en place des audits, modifient les façons de faire et surtout ajoutent encore et encore des nouvelles procédures...

Oui, la sécurité est la première priorité de tout Cast Member.
L'ennui c'est que les chefs d'établissement se sont mis à psychoter sur leur éventuelle responsabilité pénale, ne s'occupant alors plus que de la sécurité.
Ajoutez à cela des critères de performance facilement mesurables et sujets au bonus de fin d'année et la sécurité est devenue la seule et unique priorité, au détriment du reste comme la courtoisie ou le spectacle.

Quelques exemples récents :

- limitation du nombre de personnes par rangées à Pirates of the Caribbean.
On est passé à "4 adultes par rangée" à "4 personnes par rangée". Si bien qu'une famille de 2 adultes et 3 enfants qui pourraient facilement tenir sur une seule rangée et vivre leur expérience ensemble, se retrouvent séparés !

- les portillons qui ont été installés pour éviter que les visiteurs ne tombent sur le circuit sont désormais jugés dangereux.
Il faut attendre que le portillon soit fermé pour placer les visiteurs... ce qui diminue encore le temps que possède le Cast Member pour "grouper" les visiteurs.
A noter qu'en 15 ans d'exploitation le nombre de personnes blessés par portillon à Pirates of the Caribbean est égal à... 0 !

- les restrictions au nombre de passagers par véhicule à Phantom Manor et Big Thunder Mountain est en changement constant.
On passe de 2 à 3 à 2 à 3 si les épaules touchent le dossier du véhicule ! Encore un non sens impossible à vérifier au vu des temps d'interaction déjà limités avec les visiteurs !

- à The Twilight Zone Tower of Terror, il est dit à 2 reprises que les visiteurs doivent garder bras, mains, jambes et pieds à l'intérieur de l'ascenseur et qu'ils doivent veiller à leurs enfants... Une fois automatiquement et une fois par le Cast Members à l'embarquement.

- les ceintures de sécurité sont désormais obligatoires pour toute personne montant à bord du Carrousel de Lancelot.
Connaissez-vous beaucoup de carrousels dans le monde où le port d'une
ceinture de sécurité est obligatoire ? Cela a-t-il ne serait-ce que le
moindre sens ?!
Originellement prévue pour les enfants en bas âge ces ceintures ne sont
par ailleurs pas adaptées à toutes les physionomies, ce qui cause bien
des situations ubuesques !

Et ces situations se multiplient quotidiennement avec l'ajout récent de la limite de taille d'1m20 sur toutes les attractions.

Le problème c'est que les Cast Members saturent complètement. Abreuvés de procédures sans queue ni tête du matin au soir et le cerveau lessivé à coups de briefings qui se transforment en simple rappels de procédure vide de sens, la plupart en oublie l'essence même d'un parc à thème Disney : faire vivre une expérience totale, coupée de la réalité.

Certes la sécurité en est un élément essentiel, mais clairement pas suffisant.
Tant que les directions opérationnelles n'apprendront pas à associer cette dimension sécurité avec la qualité de service que viennent chercher les visiteurs et pour laquelle ils paient cher, ces parcs perdront encore un peu plus de leur superbe...

C'est le genre de choses que je voulais dire en lançant ce sujet ...

Une chose que j'aime pas c'est que quelqu'un quand je pose une question (de manière générale, dans la vie) me réponde, tu crois que t'en connais assez pour dire ça....

Age: 33 Messages: 503 Localisation: Mayotte Inscription: 25/04/2009

Bonjour.
Je suis plutôt de l'avis : "il n'y a jamais trop de sécurité", ne serait-ce que par mon travail (je suis responsable QSE dans une grosse boîte de BTP, QSE = qualité SECURITE environnement), mais aussi de part mon rôle de maman... donc j'ai peur de ne pas toujours être très objective.

Je ne voulais pas intervenir à cause de cela mais aussi parce que je suis aussi d'accord pour dire que la réglementation fait parfois du grand n'importe quoi et certaines lois ne tiennent pas compte d'autres lois et donnent lieu à des invraissemblances et des combles qui pourraient faire rire si, encore une fois, il ne s'agissait pas de sécurité (exemples nombreux : port d'EPI qui empêchent de travailler en sécurité : des protections auditives empêchent d'entendre des consignes d'alerte, des harnais limitent les mouvement et font tomber des employés alors que des gardes-corps ou des filets de sécurité résoudraient les problèmes, les autorisations de conduite délivrées en interne par le responsable de l'entreprise engagent sa responsabilité et donc les grosses boîtes se déchargent en faisant passer des CACES alors que les petites boîtes ne peuvent pas toujours se le permettre et donc prennent sur elles, etc etc). Bref, pour moi les législateurs ne connaissent pas la vie réelle et font de la règlementation pour résoudre UN problème sans pour autant se rappeler des autres règlementations faites précédemment.

Ce qui me fait donc réagir : j'ai vu plusieurs fois qu'on faisait référence au post de La Rouquine en lui apportant beaucoup de crédit et je souhaite donc, moi aussi, y faire référence mais en y soulignant ce avec quoi je suis d'accord et ce avec quoi je ne suis pas du tout d'accord :

La Rouquine a écrit:

A partir de ce point, l'ensemble des procédures est revue et TWDC souhaite une standardisation des procédures de sécurité entre les différents parcs.
Un département est créé, ou du moins prend du galon : Guest Safety. Ce département est en charge d'évaluer et de réduire les risques (réels ou non) ...

Il s'agit ici d'une obligation règlementaire française, européenne, mondiale: toute entreprise DOIT identifier et évaluer ses risques, et les consigner dans ce qu'on appelle le document unique (DU : pour l'europe). L'évaluation des risques tient JUSTEMENT compte des risques avérés ou non (et non "réels ou non" : un risque est TOUJOURS réel par définition, à partir du moment où il est identifié, ensuite il s'agit de l'évaluer et donc de lui donner une note qui englobe sa gravité potentielle, sa fréquence AVANT la mise en place de moyens de prévention et son risque résiduel (càd malgré la mise en place de ces moyens de prévention). Donc, à partir du moment où un incident (incident ou presqu'accident ou accident) s'est produit obligatoirement le risque résiduel sera ce que l'on appelle SIGNIFICATIF et donc obligatoirement (et là encore c'est la règelmentation) l'entreprise DOIT prendre de NOUVELLES MESURES pour empêcher le risque de se produire. Bref, tout ça pour dire que ce qu'a fait TWDC n'est que le respect srcupuleux de ce qui lui est imposé : on ne peut rien avoir à y redire (d'ailleurs, sur ce point, je suis en accord avec la règlementation : elle est loin d'être idiote : on ne peut pas se permettre de ne pas connaître ses risques, ni de réagir lorsqu'un incident se produit)

La Rouquine a écrit:

L'ennui c'est que les chefs d'établissement se sont mis à psychoter sur leur éventuelle responsabilité pénale, ne s'occupant alors plus que de la sécurité.
Ajoutez à cela des critères de performance facilement mesurables et sujets au bonus de fin d'année et la sécurité est devenue la seule et unique priorité, au détriment du reste comme la courtoisie ou le spectacle....

Il ets normal que les chefs d'établissement fassent attention à leur responsabilité pénale ce concernant : la jurisprudence ne va pas du tout à l'encontre : de plus en plus de responsables sont en prison (au mieux avec sursis) parce que leur responsabilité a été mise en cause. La condamnation d'une personne morale ne satisfait pas une famille en deuil : il lui faut une personne physique...
Par ailleurs, je ne connais pas la politique QSE de TWDC mais ça m'étonnerait fortement que la satisfaction du client n'arrive pas en numéro 1, avant le respect de sécurité (et ceci dit : garder ses guests en vie fait aussi partie de cet objectif n°1, non?)

La Rouquine a écrit:

- On est passé à "4 adultes par rangée" à "4 personnes par rangée". Si bien qu'une famille de 2 adultes et 3 enfants qui pourraient facilement tenir sur une seule rangée et vivre leur expérience ensemble, se retrouvent séparés !....

Franchement : le papa va avec deux et la maman avec un (ou vis-versa) et ça ne gâche absolument rien : la sécurité de leurs enfants passent largement devant ce genre de considération...

La Rouquine a écrit:

- Il faut attendre que le portillon soit fermé pour placer les visiteurs... A noter qu'en 15 ans d'exploitation le nombre de personnes blessés par portillon à Pirates of the Caribbean est égal à... 0 !...

Alors là je ne suis vraiment pas d'accord : si les portillons ont été jugés dangereux c'est qu'ils le sont. Il n'y a donc pas photo : on perd du temps mais on améliore la sécurité ! Ton propos concernant le fait qu'il n'y a jamais eu d'accident est le pire des arguments !!! Combien de fois j'entends "je n'ai jamais eu d'accidents en 40 ans de carrière !" ben oui, mais le jour où il y en a un (dans ce cas par exemple) : c'est la vie d'êtres humains qui est en jeu et comme le dit le bon sens populaire "avant de mourir il était en vie", référence aussi à la parabole de celui qui se jette par la fenêtre et qui à tous les étage dit "jusque là tout va bien"

La Rouquine a écrit:

- les restrictions au nombre de passagers par véhicule à Phantom Manor et Big Thunder Mountain est en changement constant.
On passe de 2 à 3 à 2 à 3 si les épaules touchent le dossier du véhicule ! Encore un non sens impossible à vérifier au vu des temps d'interaction déjà limités avec les visiteurs !...

Je ne connais pas les détails de cette mesure mais pour le coup je suis plutôt d'accord : elle risque d'amener des discussions inutiles : il vuat souvent mieux faire une règle unique et qui pour le coup éviterait de perdre du temps.

La Rouquine a écrit:

- à The Twilight Zone Tower of Terror, il est dit à 2 reprises que les visiteurs doivent garder bras, mains, jambes et pieds à l'intérieur de l'ascenseur et qu'ils doivent veiller à leurs enfants... Une fois automatiquement et une fois par le Cast Members à l'embarquement.!...

Je ne comprends pas le problème : au contraire ! Si les guests n'ont pas entendu la première fois ils entendront la deuxième (ou l'inverse). Et là ça ne fait pas perdre de temps ou quoique ce soit, si? De plus, si jamais le CM oublie (l'erreur est humaine) il y aura au moins eu l'annonce automatique. Mais l'annonce du CM apporte sans doute plus de poids que la simple annonce automatique. Donc on est dans une démarche de prévention, c'est tout.

Pour la fin du post : je suis d'accord sur ta conclusion générale : la sécurité va avec la qualité et la satisfaction des clients. Certaines mesures peuvent paraître "saoûlantes" ou inapplicables aux CM. Et donc, il devrait y avoir ce qu'on appelle les retours d'expériences à la direction : où les CM remontent l'information sur ce qui ne va pas ou pourrait être mieux perçu, ou mieux applicable. C'est le seul (gros il est vrai) point où je ne saisis plus la démarche de Disney. Si on veut qu'un système marche il doit être participatif et les employés ne doivent pas le ressentir que comme une contrainte.

Bon ben désolée pour le pavé...