Les anciens Films Marvel sont-ils devenus des films Disney ?

Pour les films Ghibli, c'est un choix éditorial, que l'on assume pleinement.

Pour le reste, à voir ce qui est le plus compréhensible pour les visiteurs...

Et pour les Air Bud ?

Bienvenue à la maison des petits poupées. Gardez vos sièges et s'il-vous-plait défensez fumer. Merci.
S'i' vous plaît, gardez vos mains et vos bras dans le bateau et gardez vos sièges jusqu'à la place en débarquer ! Merci.
("it's a small world", Disneyland Resort)

Oui on peut les considérer comme des films étrangers... mais bon Walt Disney les a produits donc c'est un cas à part. Et comme le distributeur canadien et américain et le même...

Age: 22 Messages: 143 Localisation: Seine et Marne Inscription: 01/03/2010

Si on se fie au Wiki des Marvel Studios seuls les films "réalisés" par les studios Marvel seront distribués par Disney (et pas tout de suite, car le contrat est toujours lié à Paramount)

La chose importante à comprendre c'est que certains personnages Marvel n'appartiennent pas à Disney pour les exploitations cinématographiques, c'est le cas de Spider-Man, des X-Men, de Punisher et autres. Ainsi bien que Marvel ai qualité de producteur sur un film comme le prochain reboot de Spider-Man, ce n'est qu'une "co-production" et non une production à part entière, Disney n'a donc pas un contrôle total sur ces films. Même chose pour les films tels que Deadpool etc.

Un film tel que Thor, Captain America ou Avengers est cependant produit à 100 % par Marvel, et donc par Disney. Ceux là sont de véritables films Disney finalement. Cela vaut aussi pour Iron-Man 2 qui a été produit à 100% par Marvel avant le rachat, mais reste un film Marvel à 100% comme le sont désormais les films Iron Man et Incredible Hulk.

Après je pense qu'il est encore moins logique de considérer un film Ghibli comme étant "Disney", étant donné que Disney n'a ici qu'une simple qualité de distributeur, il n'a influé en aucun point de création du film et n'a aucun pouvoir dessus, le film se contente d'utiliser les réseaux de Disney pour se retrouver dans les salles, et Disney touche une part en échange.

Donc pour moi : Iron Man 2 = Film Disney, Spider-Man = film à moitié Disney (co-production), et Mononoke Hime = Film pas du tout Disney.

Bien résumé !

Age: 31 Messages: 2053 Localisation: Lyon Inscription: 01/12/2007

Pour les derniers films des studios Ghibli, la mention "Buena Vista" apparaît tout de même dans les crédits - ce qui n'était pas le cas avant...
La question que je me pose, c'est : les Ghibli appartiennent-ils à Disney ou pas ? Quand un film Ghibli n'est pas distribué par Disney (ce qui est le cas en UK, en Espagne ou en Allemagne), Disney a-t-il tout de même un intéressement ? Et surtout à l'avenir, Ghibli peut-il rompre les ponts avec Burbank et signer un nouveau partenariat avec un autre distributeur, ou est-ce que, à l'instar de Pixar, le studio est déjà subordonné à Disney ?

Age: 22 Messages: 143 Localisation: Seine et Marne Inscription: 01/03/2010

nicostitch a écrit:

Pour les derniers films des studios Ghibli, la mention "Buena Vista" apparaît tout de même dans les crédits - ce qui n'était pas le cas avant...
La question que je me pose, c'est : les Ghibli appartiennent-ils à Disney ou pas ? Quand un film Ghibli n'est pas distribué par Disney (ce qui est le cas en UK, en Espagne ou en Allemagne), Disney a-t-il tout de même un intéressement ? Et surtout à l'avenir, Ghibli peut-il rompre les ponts avec Burbank et signer un nouveau partenariat avec un autre distributeur, ou est-ce que, à l'instar de Pixar, le studio est déjà subordonné à Disney ?

Cela vaudrait le coup de se pencher plus en profondeur sur la question mais quand Ghibli a été créé il n'y avait absolument aucun lien avec Disney ou Buena Vista, et je n'ai jamais eu vent d'un changement de ce coté, d'un rachat de Ghibli par Disney ou même d'un partenariat. Et après vérification sur IMDb et Wikipedia, je pense pouvoir affirmer sans craintes que Ghibli n'appartient pas à Disney.

Le logo Buena Vista ne correspond qu'à la distribution en l'occurrence alors j'imagine que le logo ne doit pas apparaitre sur les versions japonaises des films.

D'après Wikipedia encore, Disney a les droits pour la distribution internationale "pour tout les films Ghibli qui n'ont pas eu de précédentes sorties internationales". Donc j'imagine que si Disney ne distribue pas un Ponyo dans certains pays, il doit tout de même toucher un intéressement, mais là je ne pourrais le garantir...

Après je pense que le lien Ghibli/Disney est le même que le lien Pixar/Disney durant l'ère Eisner, sauf que connaissant Ghibli et la fierté nippone, ils refuseront à tout prix de se faire racheter par Disney.

EDIT : Je viens de trouver ce petit clin d'oeil à Ghibli dans Toy Story 3 :

Le lien en HD : http://www.slashfilm.com/wp/wp-content/images/zz786244f5.jpg

Modérateur Age: 26 Messages: 4753 Inscription: 04/07/2007

M-O a écrit:

Je sais que Marvel a été racheté par Disney, mais en attendant le film sort sous le label Paramount et sera distribué par Paramount Pictures France... alors bon même si mon but n'est pas de déclencher des pages de discussion, j'ai un peu du mal avec ce choix de le mettre ici sur le forum... Le film est sur le line-up Paramount et n'apparait nulle part chez Disney...

Va dire ça à Dash et Zuzu.

M-O a écrit:

Je sais que Marvel a été racheté par Disney, mais en attendant le film sort sous le label Paramount et sera distribué par Paramount Pictures France... alors bon même si mon but n'est pas de déclencher des pages de discussion, j'ai un peu du mal avec ce choix de le mettre ici sur le forum... Le film est sur le line-up Paramount et n'apparait nulle part chez Disney...

On ne peut pourtant pas faire plus simple.
C'est une production Marvel distribuée par Paramount.
Et Marvel, c'est Disney.

Bienvenue à la maison des petits poupées. Gardez vos sièges et s'il-vous-plait défensez fumer. Merci.
S'i' vous plaît, gardez vos mains et vos bras dans le bateau et gardez vos sièges jusqu'à la place en débarquer ! Merci.
("it's a small world", Disneyland Resort)

Age: 26 Messages: 1789 Localisation: Paris Inscription: 20/02/2008

J'avais pas lu les derniers échanges sur ce sujet, donc je me tais Wink

. J'ai juste un peu de mal à coller une étiquette Disney à tout ce qui s'en rapproche de près et (en l'occurrence) de loin, mais bon le raisonnement se tient, donc je suis d'accord! Après, aller dire à vos amis que Iron Man 2 est un Disney, je pense qu'ils vont vous rire au nez, on est clairement dans le débat et les problématiques de fan (voir plus)!

Elessar, merci pour ton soutien ^^.

Rêve ta vie en couleurs, c'est le secret du bonheur °O° .
Ma critique de "Mission : Noël - Les aventures de la famille Noël" sur CinéCoulisses.fr
Ma critique de "Les Aventures de Tintin : Le Secret de la Licorne" sur CinéCoulisses.fr

Bah n'empêche que plus de 90% des bénéfices d'Iron Man 2 iront à The Walt Disney Company et le reste au distributeur Paramount.

Aux amis sceptique, il convient simplement de dire qu'Iron Man 2 est un film Marvel Studios, filiale de The Walt Disney Company.
De la même manière qu'Armageddon est un film Touchstone Pictures, filiale de The Walt Disney Company.

Bienvenue à la maison des petits poupées. Gardez vos sièges et s'il-vous-plait défensez fumer. Merci.
S'i' vous plaît, gardez vos mains et vos bras dans le bateau et gardez vos sièges jusqu'à la place en débarquer ! Merci.
("it's a small world", Disneyland Resort)

Messages: 303 Inscription: 04/07/2007

Nouveau rebondissement dans le rachat de Marvel par Disney: http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Marvel-un-gros-proces-en-vue-pour-Disney/(gid)/2263352

D'aprés l'article, Disney risque gros sur ce coup!
wait and see...

Age: 31 Messages: 2053 Localisation: Lyon Inscription: 01/12/2007

A ce compte-là, ils ne vont pas seulement revendre Miramax et ABC, mais aussi tous les parcs... ;-)

Age: 19 Messages: 7512 Localisation: Perpignan (66) Inscription: 17/07/2008

Pardon ? Ou a tu vu qu'ils vendent ABC ?

Age: 31 Messages: 2053 Localisation: Lyon Inscription: 01/12/2007

Il n'y a rien d'officiel - cela a été seulement sous-entendu la semaine dernière lors d'une réunion, où le boss de Disney a indiqué être ouvert à toutes les possibilités, concernant ABC... ce qui pourrait inclure une revente.
Mais pour l'instant, la chaîne fonctionne bien (même si ses séries sont en très très net recul) : il serait idiot de revendre la chaîne et le studio correspondant.

Les analystes affirme que la positon d'Iger était surtout tactique afin
de ne pas s'enfermer dans la position "On ne vendra jamais" ce qui
pourrait être intenable en fonction des circonstances...

De plus
vendre ABC, ne veut pas dire qu'ils vendraient leurs séries pour autant.
N'oublions pas qu'avant d'être des séries ABC Studios, ils étaient des
séries Touchstone Television.

Enfin par la vente d'ABC, tous
sous-entendaient la rédaction d'ABC News.

Age: 31 Messages: 2053 Localisation: Lyon Inscription: 01/12/2007

Excellent article sur le sujet
http://blueskydisney.blogspot.com/2010/05/small-change.html

On y parle notamment de tous les projets qui vont tomber dans l'escarcelle de Disney, en tant que distributeur.

Age: 34 Messages: 683 Inscription: 12/07/2007

Histoire de faire avancer un peu le débat. L'identité d'un film est avant tout celle de sa société de production et non de son distributeur.

Exemples généraux:

- les films Pixar sont produits par Pixar et distribués par Disney. C'est encore le cas aujourd'hui.
- certains films produits par Disney ne sont pas toujours distribués par Disney. Dans les années 30, 40 par RKO au niveau mondial. Un exemple plus récent, James et la pêche géante a été distribué en France par BAC Films
- les films DreamWorks seront distribués par Disney mais produits par DreamWorks, cela restera des films DreamWorks

Cas particulier:
- le cas Ghibli est un peu différent car si les films restent 100% des films giblhi, l'accord de distribution Disney -Ghibli fait que Disney fait bcp plus que son travail normal de distributeur puisqu'il revoit l'adaptation et la traduction de la vo, choisit la distribution des doubleurs anglais etc, etc...

Si l'on applique cette logique, et celle de DCP, les films produits par Marvel Studios sont donc rétroactivement des films Disney car vous avez appliqué cette logique sur les films Pixar sauf qu'historiquement, si Disney a mis la main a la pate dans Toy Story 1, tous les films ultérieurs jusqu'au rachat par Disney ont été produits indépendamment par Pixar sans aucune intervention de Disney.

Donc, suivons cette logique pour Marvel Studios qui est très officiellement un label de Disney et qui est traité comme Touchstone, Pixar, WDAS.

Enfin, concernant ABC, les commentaires d'Iger concernaient surtout ABC News et pas nécessairement tout le groupe ABC. La construction des nouveaux studios Disney-ABC commençant d'ailleurs bientot... et c'était de toute façon un commentaire devant des analystes financiers pour dire qu'on ne pouvait pas prévoir à long terme quelles parties du groupe TWDC seraient conservées ou vendues.

Découvrez le dernier projet de Walt Disney: www.the-original-epcot.com

Membre de D23, Carolwood Society & membre fondateur de Walt Disney Family Museum.

Age: 32 Messages: 1078 Localisation: Asnières-sur-Seine Inscription: 03/04/2008

Original Epcot a écrit:

L'identité d'un film est avant tout celle de sa société de production et non de son distributeur.

Je te rejoins pour dire que l'identité d'un film est plus "fabriquée" par sa société de production que par son distributeur, mais elle provient quand même avant tout des hommes qui l'ont créé.

Prenons l'exemple de Brad Bird qui a réalisé Les Indestructibles et Ratatouille. On est tous d'accord pour dire que ce sont des films Pixar. Pourtant ce monsieur sera d'abord passé par la Fox avec Les Simpson puis par Warner avec Le Géant de Fer.

John Lasseter et Brad Bird sont avant tout également des hommes qui sont passés par CalArts, il y a donc un peu de Disney en eux, avant de passer par la case Pixar. Et maintenant, ils créent non seulement pour Pixar mais aussi pour Disney.

Même si Marvel a connu une longue vie avant Disney, la société fait maintenant partie de l'histoire de cette dernière, et les hommes qui vont créer pour Marvel vont à présent le faire parallèlement pour Disney.

Je ne sais pas si j'ai réussi à faire comprendre mon sentiment par rapport à ça.

À mon sens, la société Disney est depuis un bon bout de temps un vendeur de films comme le catalogue La Redoute vend des vêtements. C'est d'autant plus vrai quand on voit l'intérêt que porte Iger pour les Treasures. Disney vend du Ghibli, et vend tout aussi bien du Marvel. Dans un cas, ça rentre dans son catalogue juste en tant que distributeur, dans un autre, elle se charge de la production et comme ça lui appartient en ayant juste mis du fric sur la table, elle détient plus de droits dessus.
Donc oui les anciens films Marvel sont des Disney, comme Blanche Neige était un RKO à l'époque. Peut-être que quelqu'un d'autre rachètera Marvel, et ça n'appartiendra plus à Disney. On retirera donc les films du catalogue (comme on le fait avec Miramax).

Le plus important est de mettre les créateurs dans la lumière. On peut faire un parallèle avec la musique. La B.O. de Robin des Bois : Prince des Voleurs a été avant tout composée par Michael Kamen. On peut dire qu'elle appartient au catalogue Warner. Occasionnellement, on peut aussi l'entendre dans une pub qui met en avant les vidéos du catalogue Disney.