Marvel Studios n'existait pas à l'époque donc le film n'est pas produit par Marvel. Il a été produit par LucasFilm et distribué par Universal Studios. Bien sûr, j'imagine que Marvel touche des royalties pour l'utilisation de ce personnage.
Pourquoi le site de Marvel l'inclut ? Je ne sais pas, peut-être qu'ils ont racheté le film ? Tu remarqueras que c'est également le cas de Man-Thing (2005) qu'ils incluent alors qu'ils ne l'ont pas produit.

Autre cas, ils n'incluent pas Kick-Ass (2010) qui semble pourtant bien un être un film Marvel. Mais c'est peut-être dû au côté subversif du film.

Pour moi, la règle est simple et c'est celle que j'applique sur mon site :
Pour le cinéma, un film est un film de la Walt Disney Company à partir du moment où il a été produit et/ou distribué sur le sol américain par lui ou une de ses filiales et dont la dite filiale lui appartient à l'heure d'aujourd'hui.

Les films français de TFM ne sont pas des Disney :
1 - car Miramax ne les a pas produits,
2 - a juste distribué le film via une société de co-distribution franco-française.
Même chose pour les films de l'époque GBVI.

Une fois vendus, les films Miramax, n'appartiendront plus à Disney.

Un co-production fonctionnent pour moi de la même manière qu'une production. Prenons des exemples Disney purs. Popeye par exemple ou encore L'Homme Bicentenaire. Ceux sont des films co-produit avec un autre studio. Les droits appartiennent aux deux studios. Donc, les films co-produit par Marvel Studios appartiennent bien à Marvel. Maintenant, le fait que Marvel avant 2009 n'appartenait pas à Disney n'enlève rien au fait que le film lui appartenait. Maintenant, que le studio Marvel appartient 100 % à Disney fait que les films lui appartiennent rétroactivement.

Un cas plus épineux est celui des Muppets. Car sur les 4 films produits en dehors de Disney, la maison de Mickey n'a récupéré les droits que des deux premiers. En effet, Disney n'a récupéré que les droits des personnages mais n'a pas récupéré les droits de TOUTES les œuvres. Uniquement celles qui appartenait entièrement à la Jim Henson Company. Le reste appartient toujours aux co-producteur (pour les films Sony).

Pour les Ghibli, c'est aussi un autre problème. Disney distribue clairement les films mais il précise bien que ce ne sont pas ces films. D'ailleurs, devant il signe bien Walt Disney Studios Presents et ne signe par son label Walt Disney Pictures. Perso, j'ai décidé de ne pas les lister sur mon site car c'est vraiment un cas à part et ne sont pas, qui plus est des productions américaines.

D'ailleurs, en règle générale, je ne liste pas les films non américains, distribués par Disney aux USA en dehors de ses labels historiques (Walt Disney Pictures, Touchstone, Hollywood Pictures). Les seuls films étrangers distribués par Disney sont :
- Les Naufragés de l'Ile aux Pirates (Walt Disney Pictures),
- Océans et Un Jour sur Terre (Disneynature),
- Un Indien dans la Ville (Touchstone).

Voilà en gros mon raisonnement.

Ok pour la maison Zuzu, si j'en construit une et je la vend, le nouveau propriétaire en devient le légitime propriétaire. Mais cet argument ne peut être appliqué à mon avis à une oeuvre cinématographique. Prenons l'exemple d'une peinture d'un artiste célèbre Léonard, il a vendu ses tableaux et en a réalisé pour ses mécènes, donc il n'en ai plus propriétaire mais ces tableaux restent de Léonard de Vinci et c'est un Léonard de Vinci par sa conception. On peut avoir le même rasisonnement pour Oswald, disney en avait perdu les droits mais même si disney n'en était pas propriétaire, ll reste un disney dans sa conception etc.......

Sauf que pour Oswald Walt Disney en était le réalisateur (et non le producteur ni le distributeur). Clairement, un réalisateur garde les droits sur ces œuvres. Pas le studio qui l'a produit quand il a lui-même vendu ses droits.

Donc, le jours ou disney vendra Pixar, disney perdra les droits sur ces films même si il en est l initiateur. C'est un point de vu

J'avoue que la frontière est mince et que chacun verra la chose d'une manière ou d'une autre.

Pour Miramax, je ne les ai jamais vraiment considéré comme des Disney, à la
façon de Dave Smith qui ne les a jamais listés dans son livre Disney de A à Z. Donc, je dois avoué que cela m'arrange qu'ils vendent le nom et le catalogue. Cela conforte ce que je pensais...

Pour Pixar, ben c'est plutôt l'inverse en fait. Pixar, s'il était parti de Disney en2006, auraient perdu les droits de leurs personnages de Toy Story à Cars.

Maintenant, s'ils vendaient Pixar, oui, j'imagine qu'ils perdraient les droits sur leurs personnages. Tout dépends du terme du contrat. Pour Miramx, ils veulent vraiment s'en débarrasser car ce n'est plus dans la vision quà Bob Iger de sa branche Cinéma.

Miramax n a jamais trouvé sa place dans la maison disney la preuve la distribution de ces films qui était assuré pendant longtemps par TF1 en france et RCV en belgique.

Certains Miramax dont le garçon au pijama rayé, ella Enchanted, les frères Grimm, neverland aurait pu être produit et distribué par une autre filiale de disney mais c'est miramax qui en a eu la charge dommage qu'il les perdent .

Oui, les films de Sony Pictures sont distribués par Walt Disney Studios Motion Pictures Switzerland en Suisse. Michael Jackson's This Is It en fait partie.

Je reprends ce que j'ai dit plus haut :

Citation:

Pour moi, la règle est simple et c'est celle que j'applique sur mon site : Pour le cinéma, un film est un film de la Walt Disney Company à partir du moment où il a été produit et/ou distribué sur le sol américain par lui ou une de ses filiales et dont la dite filiale lui appartient à l'heure d'aujourd'hui.

Débat très intéressant et qui pose également question quant aux attractions, aux comics, aux consumer products.

Il faudrait organiser un "concile" pour en débattre sérieusement et de vive voix.

On en a déjà parlé Zuzu et je ne suis pas tout à fait d'accord là-dessus.
Car ça contredit ce que tu fais pour les Ghibli qui sont eux aussi distribués par Disney aux Etats-Unis.

Seul 3 films (Chihiro, Le Chateau Ambulant et Ponyo - 4 si on compte Mononoke sorti chez Miramax) sont sortis au cinéma et sous aucun Label (Walt Disney Pictures, Disneynature, Touchstone ou Hollywood Pictures). Il y a juste eu un "Walt Disney Studios présente un film Ghibli". Donc je ne me contredit pas.

Comme dit plus haut (as-tu lu ce que j'ai écris ? ) :

Citation:

Les seuls films étrangers distribués par Disney sont : - Les Naufragés de l'Ile aux Pirates (Walt Disney Pictures), - Océans et Un Jour sur Terre (Disneynature), - Un Indien dans la Ville (Touchstone).

Même Vaillant ne compte pas car Disney a produit le film !

Oui j'ai lu
Mais tu vois, pour moi, même ceux que tu as cité ne devraient pas en faire parti car ce sont des films étrangers juste distribué aux Etats-unis par Disney, c'est un peu facile de les mettre en Disney pour moi.

Les Naufragés de l'Ile aux Pirates est distribué partout dans le monde par Disney...

Pour le reste, ce qui te gène c'est que le reste ce sont des films français. Pour Les Naufragés de l'Ile aux Pirates, cela ne doit pas te géner plus que ça...