Ju-Kun, j'ai du mal à comprendre pourquoi d'un côté tu es un fervent supporter de Federer qui surclasse tout le monde (ou presque) et d l'autre côté, tu ne peux pas supporter Henin qui n'est pas si différente de Federer (excepté qu'elle a nettement moins de charisme).

Moi non plus je ne comprends pas pourquoi Justine Hénin n'est pas tellement aimée du public (nottament francais), pourtant:
- Elle est francophone
- Elle a gagné 4 fois les internationnaux de France
- Elle aprécie beaucoup les francais(es) comme Mauresmo ou Pierce
- Elle est gentille, souriante, elle répond souvent à Nelson le BG.
- Elle pratique un tennis de très grande qualité avec le plus beau revers à une main du tennis féminin
- Et puis rien que pour son palmares exceptionnel (36 titres dont 7 du GC)
-...

Attention je ne dis pas en avoir après Justine, elle joue un beau jeux que je respecte bien, le seul jeux qui me déplait demeure le jeux féminin asiatique trop prudent selon moi.

Non seulement je trouve le WTA bien en dessous de ce qu'il pourrait être et la plusparts des matchs ne m'intéressent que peu hélas. La venue de nouveaux visages m'enchantais mais certaines joueuses comme les wiliams font que tout cela semble déjà trop souvent vu et sans grand intéret quant au spectacle.

On me dira bien que le tennis masculin n'est pas plus varié mais je le trouve plus beau, oserais-je dire même plus spectaculaire. Quant à comparer Henin et Federer si ce n'est certaines victoires en Grand Chelem ils n'ont rien de commun quant au jeux. Non vraiment les deux ont beau avoir un classement assez similaire leur technique est aussi différente que la lune et le soleil, que le féminin et le masculin

Ju-kun, loin de moi l'idée de t'en prendre à toi mais tu m'en offres l'opportunité.

Quelle est la réelle différence entre Federer et Henin ? Tout simplement l'une est sur le circuit féminin et l'autre sur le circuit masculin. Et ces deux circuits sont totalement différents. Le jeu n'est pas réellement le même.

Cependant, force est de reconnaître que chacun dans leur style a un ténor. Par contre, là où je ne te rejoins pas, c'est sur la variété. On retrouve un plus grand nombre de joueuses au top et qui tournent beaucoup plus que chez les hommes (bon hormis Justine). On passe des Williams aux nombreuses russes par les asiatiques, le renouvellement, ou plutôt, la rotation au top, est relativement bon chez les femmes alors que chez les hommes on retrouve le schéma classique Federer-Nadal un peu trop souvent. Puis il y a de temps en temps un qui peut percer comme actuellement Djokovic mais bon, le reste est relativement stable, on n'a pas de réelles surprises.

Il suffit de regarder la finale dames et la finale messieurs. Qui aurait prédit un Henin-Kuznetsova ? Pas grand monde. Qui aurait prédit un Federer-Djoàkovic ? Une bonne partie. C'est ce qui fait tout l'attrait du tennis féminin à l'heure actuelle. Du côté masculin, on se demande juste avec quelle majestuosité Federer va s'imposer

Le Suisse gagne ce premier set bien accroché ... enfin ce n'est pas nouveau tout le monde sait que le tennis féminin me fait moins vibrer que le masculin quoi qu'il y ait des périodes ou je l'apprécie plus. Mais si c'est l'instabilité féminine qui doit plaire alors je ne suis pas fan entre les grandes joueuses de l'est qui pour moi sont les seules à jouer un tennis appréciable à ce jour, les européennes qui se veulent supérieure sans parvenir à l'être souvent (hormis justine), les asiatiques qui ont tendance à jouer un jeu si mou qu'elles ont peu de chance de sortir des balles des limites du terrain préférant la prudance au plaisir. Sans oublier quelques américaines qui s'accrochent depuis notre enfance ....

Enfin le tennis féminin nouveau me réjouit plus avec les jeunes qui arrivent et jouent à ce jour dans le circuit féminin junior.

Federer, plus fort que jamais!



Une quatrième victoire de rang à l´US Open pour un douzième titre du Grand Chelem et un chèque de trois millions de francs: Roger Federer n´a pas perdu sa soirée dimanche à New York. Le "Prince Noir" se profile de plus en plus comme le meilleur joueur de tous les temps.


Roger Federer a remporté sa quatrième finale à Flushing Meadows en battant en trois sets, 7-6 7-6 6-4, Novak Djokovic (no 3). Malgré le soutien dans son box de Robert De Niro et de Maria Sharapova, le prodige serbe n´a pas été en mesure de rééditer son exploit de Montréal quatre semaines auparavant où il avait battu le Bâlois en finale de l´Open du Canada. Le joueur de Belgrade doit se faire une raison. Roger Federer n´est pas prêt de vaciller sur le trône qu´il convoite sans détour depuis des mois.
Avec cinq balles de premier set à 6-5 sur son service dont trois consécutives et deux balles de seconde manche à 6-5 15-40 à la relance, Novak Djokovic peut certainement croire que cette finale, dont la qualité de jeu pendant un set et demi fut bien pauvre, aurait dû lui sourire. Mais c´est bien un monde qui sépare toujours les deux hommes. A chaque fois que le danger guette, Roger Federer sort les coups dont il a besoin pour retourner la situation.
Considéré comme le "roi" des tie-breaks en 2007 avec 26 jeux décisifs remportés sur les 35 qu´il avait joués avant cette finale, Novak Djokovic a dû céder sur le terrain où il excelle. Encore traumatisé par les cinq balles de set galvaudées à 6-5, il craquait dans le premier jeu décisif en commettant deux double-fautes sur les trois derniers points disputés sur son service. Dans le second jeu décisif, il fut déclassé par un Federer qui a touché au sublime.
Comme l´an dernier, Roger Federer n´aura perdu qu´une seule rencontre dans le cadre des tournois du Grand Chelem: la finale de Roland-Garros contre Rafael Nadal. Un tel bilan parle de lui-même. Jamais dans l´histoire, un joueur n´avait autant dominé l´opposition. Avec douze titres du Grand Chelem remportés en l´espace seulement de quatre ans et deux mois, le Bâlois n´est plus qu´à deux victoires du record de Pete Sampras. Si 2008 rime comme 2006 et 2007, c´est dans son "jardin" de Wimbledon que le Bâlois égalera "Pistol Pete".
A New York, il est devenu le premier joueur de l´ère Open à s´imposer quatre année de suite. Il faut remonter à... 1923 pour retrouver la trace d´un tel exploit qui porte la signature de légendaire Bill Tilden. L´Américain avait gagné six titres de rang. Le Suisse semble capable de faire aussi bien.
Le mérite de la franchise
"J´ai sans doute livré des meilleurs matches. Mais l´important était de bien jouer quand il le fallait". Roger Federer a le mérite de la franchise. Cette finale tant attendue entre le no 1 mondial et l´homme qui monte n´a pas tenu ses promesses. "Le match avait été plus spectaculaire à Montréal", avoue le Bâlois.
Cette finale a épousé pratiquement le même scénario qu´au Canada. Le joueur qui a mené 6-5 40-0 sur son service a fini par perdre le premier set ! "C´est complètement fou de vivre un tel retournement de situation deux fois de suite, poursuit Federer. Cela prouve bien que tout est possible en tennis. A 40-0, je ne pensais à rien sinon que le set était perdu. Puis je suis revenu à 40-30 et Djokovic est devenu nerveux".
"Une performance incroyable"
Si Wimbledon restera à jamais le tournoi no 1 dans son coeur, Roger Federer apprécie énormément l´US Open. "J´ai commencé à vraiment l´aimer il y a deux ans lors de ma finale contre Agassi, explique-t-il. Etre le premier joueur à s´imposer aussi quatre années de suite depuis 1923 me remplit de fierté. Battre tour à tour Roddick, Davydenko et Djokovic sans perdre un set est également une performance incroyable à mes yeux."
Roger Federer est conscient qu´il a gagné à New York le plus gros chèque jamais attribué dans l´histoire du sport: 1,4 million de dollars pour son titre à Flushing Meadows et 1 million de dollars de bonus pour avoir remporté l´US Series avec sa finale à Montréal et sa victoire à Cincinnati. "Quand j´ai gagné mon premier million, j´ai pu acheter une maison, des habits. J´ai presque pris peur. J´ai surtout noté que les gens, autour de moi, avaient changé, se souvient-il. Mais depuis deux ans, je ne joue plus au tennis pour l´argent. J´en ai gagné suffisamment pour être à l´abri. Je joue pour le plaisir que me procure ce sport".
Federer le patriote
Le prochain objectif de Roger Federer sera d´assurer le maintien de l´équipe de Suisse dans le Groupe mondial de Coupe Davis dans dix jours à Prague. "Ce barrage contre la République tchèque sera périlleux, glisse-t-il. Mais Stan est en forme. Comme moi d´ailleurs. La Suisse sera favorite". A New York, Roger Federer a tenu à rappeler tout l´amour qui le lie à son pays. "Savoir que je contribue à donner une bonne image de la Suisse me rend très heureux, lâche-t-il. Il y a deux ans, j´étais peiné que les gens ne se rendent pas vraiment compte de la portée de mes résultats. Mais aujourd´hui, je sens davantage de reconnaissance. Je n´oublie jamais que des gens dans tous les coins de la Suisse se couchent tard pour suivre mes matches à la télévision."

www.lematin.ch

Des fautes de Djokovic à des moment cruciaux du match c'est bien dommage mais notre suisse affirme encore sa suprématie sur le circuit en offrant un beau spectacle à un public nombreux et présent contrairement à Roland Garros.

J'ai trouvé un article résumant le tournoi et analysant brièvement les diverses prestations. Je le trouve assez intéressant et juste.

Citation:

US Open - Le baromètre NEW YORK, 10 sept 2007 (AFP) 10/09/2007 07h11 Roger Federer a maintenu sa suprématie sur le tennis mondial, hors terre battue, en remportant son quatrième US Open d'affilée, un exploit qui n'avait plus été réussi depuis les années 20. Le Suisse est le seul champion à avoir fait quatre fois de suite le doublé Wimbledon-US Open. Roger Federer (SUI, vainqueur). Pas dans son meilleur jour en finale, le N.1 mondial a montré la puissance de son mental pour écarter la menace de Djokovic. Capable de sortir les coups qu'il fallait au moment où il le fallait, le Suisse a remporté son douzième tournoi du Grand Chelem et se trouve seulement à deux succès du record de Pete Sampras. Novak Djokovic (SRB, finale). Tennistiquement, le jeune Serbe de 20 ans a montré qu'il était tout près du sommet, mais il lui reste à se construire un mental pour prétendre à la victoire en Grand Chelem. Pour sa première finale, il a laissé échapper un nombre incroyable d'occasions face à un Federer en sérieuse difficulté dans les deux premiers sets. Rafael Nadal (ESP, 1/8 de finale). Avec son jeu extrêmement usant, l'Espagnol a du mal à tenir le rythme toute une année et la saison sur dur est celle qui lui réussit le moins. Blessé à un genou quelques jours avant le début du tournoi, il a cédé face à son compatriote David Ferrer. Il lui faudra attendre pour viser la place de N.1 mondial. Andy Roddick (USA, 1/4 de finale). Tout en jouant son meilleur tennis, l'Américain a subi une quatorzième défaite en quinze matches contre Roger Federer, et une nouvelle fois en trois manches. De quoi désespérer de renouer un jour avec la victoire en Grand Chelem, quatre ans après son seul succès, à l'US Open. David Ferrer (ESP, 1/2 finale). L'increvable coureur valencien a réussi la meilleure performance de sa carrière dans un tournoi majeur, sur dur et non pas sur la terre battue où il était plus attendu. Une victoire mémorable pour lui en huitièmes de finale sur Nadal, même si le Majorquin n'était pas à 100% physiquement. Carlos Moya (ESP, 1/4 finale). A 31 ans, le N.2 majorquin a confirmé son retour au premier plan en jouant son deuxième quart de finale en Grand Chelem de l'année. Il a raté son match contre Djokovic. Justine Henin (BEL, vainqueur). En remportant, sans perdre un set, sa première victoire en Grand Chelem hors terre battue depuis l'Open d'Australie 2004, la Belge a consolidé sa place de N.1 mondiale. Son parcours a été éblouissant avec notamment deux victoires sans bavures sur les soeurs Williams. Venus Williams (USA, 1/2 finale). L'Américaine avait elle aussi un parcours très difficile dans la partie haute du tableau, de loin la plus relevée, et malgré son échec face à Henin, elle s'est affirmée comme la N.2 mondiale virtuelle. Il lui faudrait jouer plus de tournois pour occuper effectivement ce rang au classement WTA. Serena Williams (USA, 1/4 finale). La soeur cadette a eu du mal à digérer sa troisième défaite en trois Grands Chelems contre Justine Henin, à chaque fois en quarts de finale. Elle a attribué le triomphe de la Belge à "la chance" avec une totale mauvaise foi. Svetlana Kuznetsova (RUS, finale). La Russe a disputé la troisième finale de Grand Chelem de sa carrière après sa victoire à New York en 2004 et sa défaite, déjà contre Henin, l'année dernière à Roland-Garros. Elle passe à la deuxième place mondiale, un classement qui paraît assez flatteur. Maria Sharapova (RUS, 3e tour). C'est le plus mauvais tournoi du Grand Chelem de la Russe depuis l'US Open 2004. Elle perd sa deuxième place mondiale. Anna Chakvetadze (RUS, 1/2 finale). Elle a profité d'un tableau déséquilibré, surtout après la défaite de Sharapova, pour se qualifier pour sa première demi-finale majeure à 20 ans. Manquant de puissance, elle aura fort à faire pour se maintenir dans le Top 5 auquel elle accède pour la première fois.

[url="http://www.webmember.be/fct/fr/personnel/actu/g/actualite_agence_france_presse_afp.html/2007_09/AFP/News_070910071028.npok82iz%7C41429656_91191533"] www.webmember.be [/url]

Petite remontée....


Z'avez entendu parlé du trafic qui entoure le tournoi du POPB ?

Clément a déclarer qu'il aurait été approché pour perdre volontairement un de ses matchs, moyennant compensation financière !

Du coup, le tournoi est sous très haute surveillance, et il en sera de même pour RG l'année prochaine...

Llodra, a aussi été approché:

L'equipe.fr a écrit:

Au micro de nos confrères de France Info, Michaël Llodra a expliqué avoir lui aussi été approché afin de «jouer relax» une rencontre du circuit ATP: «J'ai été appelé une fois il y a quatre ans dans ma chambre d'hôtel. A l'époque ce n'était pas un phénomène d'actualité, alors j'ai pensé qu'on était en train de me "faire une c....". J'ai dit "non, non", et j'ai raccroché». Le joueur tricolore a ajouté que «les mois et les années ont passé et aujourd'hui je me dis que j'ai peut-être été un des premiers à avoir été contacté. Peut-être on m'aurait proposé une belle somme d'argent pour me coucher». En conclusion, Llodra affirme «qu'on sent que beaucoup de gens ont été approchés. On en parle beaucoup sur le circuit. Mais je ne crois pas non plus qu'il faille faire l'amalgame. Qu'on dise à chaque fois qu'il y a une surprise dans le tennis que c'est un match arrangé. Je crois que dans tous les sports il y a des choses qui ne sont pas très claires. Partout où il y a de l'argent, il y a des gens malhonnêtes qui sont là pour en tirer profit.» (Avec AFP)

Par contre, Nicolaï Davydenko, je le sens louche dans cette affaire...

Toute cette histoire de corruption, j'espère qu'elle est limitée, et surtout aux tournois annexes, moins exposés médiatiquement.

Quoi qu'il en soit, si corruption il y a, j'espère qu'elle sera vite éradiquée grace à la fin de l'omerta.

Quant à Davydenko, j'ai vu les 2 matchs qu'on lui reproche d'avoir "balancé", on peu juste dire que c'est louche, ou qu'en tout cas il avait pas du tout la motivation pour les gagner.........

Quant à vous mes amis passionnés, est-ce qu'il vous est déjà arrivé de parier en ligne sur les match de tennis ?

Sinon, je rappelle à tout le monde que FEDERER a remporté le tournoi de Bâle la semaine dernière, ce qui l'assure mathématiquement de finir N°1 mondial cette année, quoi qu'il se passe à Bercy et à la Master Cup. YOUPIIIIIIIIE !

Mais passsons à l'actualité, BERCY.
Vos pronostics ?

On connais déjà les qualifiées chez les dames pour les Masters de Madrid, il s'agit de:
La belge Justine Hénin
Des russes Kuznetsova, Chakvetadze et Sharapova
Des serbes Jankovic et Ivanovic
D la slovaque Hantuchova
Et seule "non européenne": Séréna Williams
Marion Bartoli est la remplaçante.

Quand aux hommes, la bataille est extrèmement rude, la plus sérée de l'histoire puisque 18 joueurs pouvaient se qualifier avant le tournois de Paris-Bercy:
Derrière Roger Federer, Rafael Nadal, Novak Djokovic, Nikolay Davydenko, Andy Roddick et David Ferrer, déjà qualifiés, les mieux placés sont:
Fernando Gonzales (mais éliminé à Paris au 2ème tour), Haas, Robredo, Blake, Murray, Berdych, Gasquet, Moya, Ljubicic...

Ca promet pour ce tournoi...

^$!ù:;$ù$^$: !!!!!

Ya que des anti-Nadal sur ce forum, ou quoi ????

Dji, je te cause plus, d'abord, Na !!!

Et ben moi je vois Nadal aller bien bien loin... Je vois, ou j'espère ???!!!


Sinon, Boun' pas de paris en ligne pour moi non plus, si ce n'est les éternels pronostics à l'occasion du tournoi de Roland Garros, mais plus pour m'amuser. Et ce n'est pas un jeu d'argent, juste un truc pour teneter de gagner des cadeaux.

Moi non plus, pas de paris en ligne jusqu'à aujourd'hui.

Pour Dji', mais heuuuuuu tu lui reproches quoi à Santoro ?

Moi je l'aime bien, son jeu atypique donne une bouffée d'air dans le monde des cogneurs-bucherons qui pulullent sur le circuit (et john j'ai pas donné de nom hein ! ) !

Et puis Djokovic avait vraiment la taille fillette hier, diminué par son opération d'enlèvement de dents de sagesse et une grande fatigue, pensez donc, c'était son 84e match cette année !

Même Nadal ne pourrait pas suivre un tel rythme ! (d'ailleurs il n'y arrive pas, passé le mois d'aout il s'effondre littéralement sur la fin de saison...! mouahhahahah)

Ouh, toi, Ouh toi !!!!!!!!

*Se retiens, se retiens....*

Pis mer*e :

Je n'ai rien contre Santoro, m'enfin faut quand même avouer que ce n'est pas (plus ?) une bête de tennis.
Ya bien meilleur que lui, au jour d'aujourd'hui. (Euh... pas en France, hein... D'ailleurs, y a encore des joueurs/joueuses de tennis dans ce pays ??? )

Arf, si seulement j'étais Espagnol, j'aurai quelqu'un à qui me raccrocher...
Et Boun', pas de commentaires, STP !

La principale cause pour laquelle je déteste Santoro est la même que ceux pourquoi certains l'adulent, à savoir son style de jeu. J'ai horreur de ça, d'ailleurs peut-on parler de tennis ? Santoro n'a aucun bon coups, la seule chose qu'il fait est de renvoyer la balle sans aucune puissance en utilisant son slice aussi bien en revers qu'en coup droit. Honnêtement je me suis jamais fait autant chier qu'en le regardant, la palme revenant à son match de 6 heures et quelques contre Clément à Roland Garros en 2004 (je crois). Et encore je ne suis pas son adversaire sur le court, je suis pas étonné de ce que disait Sampras à son propos (cf : Maca) imaginez vous à la place d'un Fed qui envoie mine sur mine et qui voit la balle revenir à chaque coup sans puissance et avec un effet vicieux, tout est à recommencer à chaque fois, y'a vraiment de quoi devenir fou ! Il ne joue pas mais fait déjouer les autres, heureusement qu'il ne gagne pas sinon il n'aurait pas que des amis sur le court.

D'ailleurs il s'est déjà mit une grande partie des joueurs français à dos, des joueurs bien placés puisqu'ils l'ont cotoyé soit en Coupe Davis soit en double, peut-être n'ont-ils pas apprecié sa mentalité de mercenaire (Exemple : Santoro a préféré aller disputer un exhibition[payé évidemment ^^] aux tournoi des Petits As de Tarbes au lieu de répondre présent en Coupe Davis, mais évidemment comme Fabrice a pleuré, tout le monde s'est prit d'affection pour celui qui passait comme la victime de l'histoire )

Et on peut pas dire que ses performances rattrapent le tout, Santoro a du attendre 34 ans, c'est à dire 15 ans de carrière avant d'acceder à son premier quart en Grand Chelem, alors qu'il se contentait avant de 1er ou seconds tours, évidemment les résultats en Masters Series sont tout aussi affligeants, bravo ... Même si c'est vrai que ça au final ça regarde que lui.

Non, franchement je serais bien content le jour où Santoro prendra sa retraite.


EDIT : Je viens de voir que Baghdatis a éliminé Davydenko, ça me fait bien plaisir, j'apprécie vraiment le chypriote mais ça risque intensifier la polémique des matchs truqués vu que le russe était complètement à la rue, même s'il est possible que ça n'est aucun rapport. Le ver est dans le fruit ...